Yves Lacoste

Il y a deux ou trois semaines, Yves Lacoste avait sa semaine "A voix nue" sur France Culture. Et c'était génial.

En fait, non, ce n'était pas génial. J'étais très heureuse d'écouter Yves Lacoste, c'était la première fois puisque en général je le lis. Je n'ai pas non plus lu tous ces ouvrages loin de là ! Je reste fascinée par ce géographe. C'est souvent l'unique géographe que le monde non géographique est capable de te citer. Et puis c'est évidemment la personne qui me permet de faire de la géopolitique française à l'heure actuelle. Donc de ce point de vue là, c'était bien.

Mais en même temps, l'écouter m'a perturbé. Ca a réveillé des problèmes d'orientation qui someillaient. Parce que oui, l'an prochain, je veux poursuivre mes études = un master mais lequel, c'est bien la question. Je pensais pourtant avoir trié un minimum : master à sciences politiques ; avoir mis de côté la recherche et par voix de conséquence la géographie.

Donc, un, Yves Lacoste m'a rappelé que j'adorais la géographie. Oui, il y a des fois, on oublie un peu.

Mais surtout, Yves Lacoste a dit la géographie n'est pas une science. Tu m'étonnes que l'on soit pris pour des guignols. Alors Yves Lacoste est sûrement un provocateur mais il a l'avantage de justifier ses propos. Et son explication m'a parlée, et du coup j'ai dit "il a pas tort". Mais voilà, si j'ai décidé de ne pas poursuivre dans la géopolitique, c'est bien parce que ce n'est pas une science et Monsieur m'apprend que mes trois dernières années, ce savoir géographique accumulé, ce regard géographique qui se développe... ne sont rien aux yeux de la société parce que ce n'est pas une science. Dans ce cas là, autant revenir à mon rêve de départ, l'ethnologie, puisque cette discipline a l'avantage d'avoir le suffixe "logos".

Pas cool Monsieur Yves Lacoste, d'avoir autant chamboulé ma pensée. Mais durant toute cette semaine, j'ai pu découvrir un parcours, et Yves Lacoste, âgé de 79 ans, est toujours aussi passionné, aussi fier d'être géographe. Il apprend tous les jours, des évènements, des rencontres peuvent l'influencer. Il n'est pas resté sur une position particulière qu'il défend depuis le début de sa carrière. Et c'est admirable.

Yves Lacoste revient sur cette place de la géographie, cette réputation qu'elle a dans la société. Il parle surtout de la manière dont elle est enseignée au collège et au lycée pour l'expliquer. Mais plus tard dans la semaine, il parlera un peu de la géographie à l'université, de ces chercheurs qui ne font pas vraiment la promotion de la géographie, de ces divisions assez rigoureuses en domaines à propos d'un autre sujet. Et pour moi, petite étudiante de 21 ans, les soucis sont très liés à ces questions. Les géographes restent à l'université, ils font des articles passionants dans des revues universitaires, les échanges entre universités pour des travaux sont très limitées. On est dans un monde clos, fermé, qui se regarde le nombril, qui n'ose pas tout et surtout qui ne s'imprègne pas de la société, des politiques... Et lorsque tu arrives en première année de licence en géographie, en général, tu n'as aucune idée de l'étendue des sujets que tu vas aborder et donc ce n'est pas seulement du fait de l'enseignement antérieur mais aussi de ce que veut partager le monde universitaire au public.

Yves Lacoste a parlé de nombreux thèmes de la géopolitique, de nombreux cas aussi. Monsieur sait parler succintement mais sans jamais simplifier, parce que la géopolitique n'est jamais simple. Et ça c'est un don que l'on rêverait d'avoir !

J'ai malgré tout été déçue par une chose. Lors de la dernière émission "Au coeur de la nation, la nation au coeur", Yves Lacoste est revenu plusieurs fois sur la question des évènements de novembre 2005 dans les banlieues. Sur certains points, je suis totalement d'accord (ce sont des Français, on a eu des migrations urbaines qui ont eu pour conséquence une concentration de Français Maghrébins ou d'Afrique Noir...), sur d'autres je suis tout à fait intéressé par son cheminement (la litérature historique diabolisant la colonisation) mais alors sur d'autres, j'y suis totalement opposée... Ce n'est pas parce qu'on a une concentration de Français de "couleur" que l'on a des phénomènes de bandes, des trafics de drogue ou même d'islamisme. "Les islamistes n'ont fort heureusement pas profité des évènements", ils ne pouvaient pas ! La peur que des bandes s'autodéfendent contre un autre quartier pour se prémunir d'attentats, là on est en pleine campagne présidentielle de 2002 ! Bon, j'espère que les choses ont été dites un peu rapidement parce que Monsieur était à la radio. Mais quand même, ça c'est de la diabolisation et c'est porté sur un média. Donc un peu choquée l'étudiante !
Mais de manière générale, je crois que l'on a réalisé beaucoup d'études sociales sur ces "quartiers", que les géographes ont critiqué certaines positions comme "Le ghetto français"... Je pense que la géographie empirique devrait être préconisée à ce cas. On manque de connaissances, on est sur un sujet où beaucoup de choses sont dites mais tellement peu vérifiées, on a l'air de s'étonner de proportions prises du "phénomène", déjà sans trop savoir de quoi on parle et surtout sans replacer les choses sur le long terme. En fait cette dernière partie d'émission ne m'a pas révoltée, et j'ai toujours autant d'estime pour Yves Lacoste, elle m'a seulement laissée cette impression d'ignorance, d'objet bien délimité, cloisonné et mis à l'écart alors qu'à y regarder de plus près tout est mêlé. La même impression que j'avais eue pour l'article de Barbara LOYER "Langue et Nation en France".

Alors Yves Lacoste, c'est un géographe qui a un nom en France, à Stockholm, j'ai déjà plus de mal à expliquer quelques grandes idées de son travail. C'est aussi un géographe qui a un nom hors de la géographie, ce qui est plus rare. Donc quelqu'un qui redore les blasons de la géographie en disant qu'elle sert à quelque chose.