La Time-Geography

La « Time-Geography » est sûrement la spécialité suédoise en matière de géographie bien plus que la « gender geography ». 

Il reste souvent délicat aux géographes d’intégrer une dimension temporelle à leurs travaux. En effet, l’étude du temps reviendrait aux historiens qui laisseraient l’espace aux géographes. En réalité, les géographes et les historiens se rencontrent souvent sur de nombreux thèmes. Alors la « Time-Geography » est organisée autour des travaux de Torsen Hägerstrand (1916-2004), professeur à Lund. Durant la période « quantitative » de la géographie et avec l’aide des techniques informatiques, ce géographe suédois intégra le temps aux comportements spatiaux. Comportements spatiaux plus que phénomènes spatiaux, en effet, Hägerstrand travaillera sur de petites échelles et sur l’individu plutôt que sur des objets, flux…

En réalité, on pourrait comparer la « time-geography » à la géopolitique. Ce serait osé ? Pas en terme de contenu ou de production scientifique… J’entends plutôt le fait que ce sont des approches méthodologiques n’ayant aucunes prétentions de science. Elles ne donnent pas de règles, de lois. C’est une façon de voir que les chercheurs sont libres d’intégrer à des travaux ou de ne travailler qu’avec cette approche.

Les implications sont multiples : étude du quotidien d’une famille pour aider à l’urbanisme d’un quartier, étude de la vie de personnes ayant fait une tentative de suicide pour évaluer avec elles les éléments déclencheurs d’un tel acte, étude des comportements touristiques dans les parcs nationaux… Je ne serais dire si cette sous-discipline ne s’attarde qu’aux individus, <j’ai trop peu de lectures pour cela> mais il est vrai que je n’ai que des exemples de la sorte.

Tout ceci reste un peu flou, je suppose, alors voici quelques éléments d’un article original de Thulin et Wiliamsson.

L’introduction du téléphone portable ainsi que la diffusion dans nos sociétés d’Internet ont prédit la mort de la géographie ! Pas moins… En réalité, les mobilités ont changé mais n’ont disparu.

Avec Internet, nous avons tendance à passer plus de temps à la maison ce qui se fait au détriment (forcément) d’activités telles que le sport, le cinéma, les sorties aux café… La question de l’isolation sociale est délicate, elle dépend beaucoup de comportements individuels. Dans une certaine mesure, Internet permet le renforcement de nos relations réelles. Les listes de contact MSN sont souvent composées de personnes « de la vraie vie », de l’amie que l’on a vue toute la journée mais avec qui l’on discute en rentrant du lycée. De nos jours, on nous demande une plus grande mobilité, lors de nos études, de notre carrière, Internet contribue en ce sens au maintien des relations. L’expérience Erasmus est sans doute une très bonne illustration. Mais c’est aussi parfois une façon de conserver des contacts ténus et lointains et de manquer des relations plus proches physiquement. Internet a introduit une mobilité virtuelle.

Le téléphone mobile a bien d’autres implications. Tout d’abord, il évite l’attente du coup de fil à la maison. Ensuite, l’étude montre que l’utilisateur présente un profil bien différent. Ainsi, Internet et le téléphone portable ne seraient pas contradictoires. Le téléphone portable change l’échelle de temps dans la mesure où les projets évoluent beaucoup plus vite. Le SMS est en ce sens un outil très utilisé par les jeunes. « Je suis par chez toi. T’es là ? Je peux passer » Au contraire d’Internet, le téléphone portable traduit une intense vie sociale. Ce qui conduit naturellement à un « trop » puisque vous êtes en permanence connecté, en permanence disponible. Enfin depuis quelques temps, vous pouvez être mobile dans l’espace géographique ainsi que dans un espace virtuel. Les transports en commun sont les lieux les plus représentatifs lorsque vous regardez la télévision, discutez avec des amis ou écoutez de la musique tout en vous déplaçant d’un point A à un point B.

La « Time-Geography » n’est pas un sujet inconnu des géographes français. Le nom à retenir serait Sonia Chardonnel, cette géographe grenobloise a publiée plusieurs articles utilisant cette démarche à la suite de rencontres de Monsieur Hägerstrand.

Geographers and GIS development

According to the Federal Interagency Coordinating Committee, Geographical Information System (GIS) is a "system composed by hardware, software and proceedings, which afford to acquire, manage, manipulate, analyse, present and show georeference data, to solve complex problem of planning and management". GIS must be a structured system from which we can extract easily a synthetic plan for managers who take decision. All GIS present geographic information due to studying of a variable which has a geographic repartition. Besides, results are often maps. But even if the G of GIS is a reference of geography, today, many people using a GIS do not know. Geographic analysis is absent of many GIS. What is the position of geographers in GIS development?

There are different uses of GIS. We find a part of GIS users in research and teaching in schools and universities. But today a large part of implementation of GIS is in organizations which are public or private. In these organizations, GIS users are multiple. But geographers are in minority in most of them.
Some users just need to see analysis’ results and search an easily comprehension of the software. But others need complete software with an important number of functions. They use this software everyday and do not have difficulties with comprehension. They are also users who sometimes work with simple GIS, they just want simple software which offers few functions but easy to remember. Today implementation of GIS in an organization is more often a replacement from an old to a new system than a real implementation in enterprise. Often it is the same enterprise which installs software and helps for conversion of old documents and it is also its which has a work of maintenance. Here geographers are absent of this part of GIS. It is the world of engineer and specialist of hardware and software. And conception of GIS is an engineering work. So geographer are absent from an important part of GIS use.

Uses of GIS are various in organizations. Ten years ago, intensive debates animated geographers. Do these applications of GIS be predicted by different minds?

In the 1990s, position of GIS in geography was debated. GIS was in the scientific landscape since twenty years but growth of GIS was in 1980s. In 1990s GIS began a significant subject in geography. The first question was about future of GIS; if it was just a fashion subject or something which had a fundamental impact of geography’s discipline. It is clear that GIS introduces some consequences in geography. Conception of maps was easiness by computing. GIS helps geography’s research to analyse some complex phenomena. We can take a lot of data, a small area or the world. We can overlay different variables. We can also after a statistic treatment use another function. We can compare data from different period. So GIS is a tool which helps us in technical aspects. Why some geographer refused GIS. And why it would be problematic. GIS came in continuity with more and more computing but uses of GIS exceed theoretical borders of discipline of geography. It is a tool for all science, and the geographic distribution of a variable can be a great help to phenomenon’s explanation in a hard science or a social science. So GIS influences geography with other contributions.
The debate to know if GIS is a tool or a science is probably not finished. The way of teaching GIS gives position of GIS. In geography studies, GIS are often taught in undergraduate level. Students work some exercises to dread one or two software. GIS course is similar to statistic course or remote detection. So student has a basic level in GIS and can use one for essay during his/her studies. Every master in geography does not have GIS courses. And a master in geography where we learn only around GIS subject is rare. But GIS is important in urban planning and other subject of planning. And more and more job opportunities request knowledge of GIS. So GIS cannot be ignored in geography. But toolmaking is not a part of the discipline of geography. GIS’ developers have knowledge in mathematic, engineering, design. Sometimes we see the word GIScience. This idea of using GIS for solve problems is particular and perhaps consequence of GIS’s use like a machine where we put variables and distributed data and we obtain at the end a solution of one problem in territory. GIS is a tool from which we cannot separate analyse and geographers have an excellent understanding of the geographic concept.
It is not the role of GIS in geography but role of geography in GIS which have an importance. Border between science and tool is really difficult to evaluate and often it is impossible to separate these two concepts. GIS is not only for geographers and GIS becomes a big business. Toolmaking is already passed from universities to private enterprises. GIS gives opportunity to geography discipline. GIS confers rigor, precision, legitimacy for public opinion. Geography becomes more illustrated with computerize. Public see more and more map to explain phenomenon in newspapers, Internet… And the question is redefined at how geographers want participate in GIS development.

Debates of the 1990s gave some interesting ideas in GIS thought. Today GIS are already a subject of some discords. And in these new prospects what can be the role of geographers?

GIS development continues today and we find new problems and some former but persistent. The increasing of data is huge. The enormous resources of information are new challenge when ten years ago problem was with poor database. With Internet more and more data are free and it is easy to find data and work in different software. But public is afraid by this possibility to have a look so easily about information that it concerns. In France, the intensive debate around Edwige is an illustration.
A GIS gives a result but interpretation is important for use. It is the same problem that for a map. We can say what you want with a GIS. So analyses of GIS are a step that we need for decision-making. We describe two types of use for a GIS: one by geographer who misses computerize science and another by engineer who misses geographical knowledge. The role of geographer can be in this step.

The ruling of geography in GIS development is limited in area of teaching and research and is absent in many organizations. Debates of the 1990s changed. The fight around GIS as a tool or as a science is over but not resolved. Perhaps that geography did not take position itself in GIS development. New geographic perspective in GIS development is reduced by these latest years. GIS are common in the discipline but the part of geography in GIS development is reduced. Geography can take a role to ameliorate quality of GIS. The next improvements in GIS would be to ameliorate quality of analyses for organizations and for public. GIS must not only accessible but also transparent and readily intelligible.

Yves Lacoste

Il y a deux ou trois semaines, Yves Lacoste avait sa semaine "A voix nue" sur France Culture. Et c'était génial.

En fait, non, ce n'était pas génial. J'étais très heureuse d'écouter Yves Lacoste, c'était la première fois puisque en général je le lis. Je n'ai pas non plus lu tous ces ouvrages loin de là ! Je reste fascinée par ce géographe. C'est souvent l'unique géographe que le monde non géographique est capable de te citer. Et puis c'est évidemment la personne qui me permet de faire de la géopolitique française à l'heure actuelle. Donc de ce point de vue là, c'était bien.

Mais en même temps, l'écouter m'a perturbé. Ca a réveillé des problèmes d'orientation qui someillaient. Parce que oui, l'an prochain, je veux poursuivre mes études = un master mais lequel, c'est bien la question. Je pensais pourtant avoir trié un minimum : master à sciences politiques ; avoir mis de côté la recherche et par voix de conséquence la géographie.

Donc, un, Yves Lacoste m'a rappelé que j'adorais la géographie. Oui, il y a des fois, on oublie un peu.

Mais surtout, Yves Lacoste a dit la géographie n'est pas une science. Tu m'étonnes que l'on soit pris pour des guignols. Alors Yves Lacoste est sûrement un provocateur mais il a l'avantage de justifier ses propos. Et son explication m'a parlée, et du coup j'ai dit "il a pas tort". Mais voilà, si j'ai décidé de ne pas poursuivre dans la géopolitique, c'est bien parce que ce n'est pas une science et Monsieur m'apprend que mes trois dernières années, ce savoir géographique accumulé, ce regard géographique qui se développe... ne sont rien aux yeux de la société parce que ce n'est pas une science. Dans ce cas là, autant revenir à mon rêve de départ, l'ethnologie, puisque cette discipline a l'avantage d'avoir le suffixe "logos".

Pas cool Monsieur Yves Lacoste, d'avoir autant chamboulé ma pensée. Mais durant toute cette semaine, j'ai pu découvrir un parcours, et Yves Lacoste, âgé de 79 ans, est toujours aussi passionné, aussi fier d'être géographe. Il apprend tous les jours, des évènements, des rencontres peuvent l'influencer. Il n'est pas resté sur une position particulière qu'il défend depuis le début de sa carrière. Et c'est admirable.

Yves Lacoste revient sur cette place de la géographie, cette réputation qu'elle a dans la société. Il parle surtout de la manière dont elle est enseignée au collège et au lycée pour l'expliquer. Mais plus tard dans la semaine, il parlera un peu de la géographie à l'université, de ces chercheurs qui ne font pas vraiment la promotion de la géographie, de ces divisions assez rigoureuses en domaines à propos d'un autre sujet. Et pour moi, petite étudiante de 21 ans, les soucis sont très liés à ces questions. Les géographes restent à l'université, ils font des articles passionants dans des revues universitaires, les échanges entre universités pour des travaux sont très limitées. On est dans un monde clos, fermé, qui se regarde le nombril, qui n'ose pas tout et surtout qui ne s'imprègne pas de la société, des politiques... Et lorsque tu arrives en première année de licence en géographie, en général, tu n'as aucune idée de l'étendue des sujets que tu vas aborder et donc ce n'est pas seulement du fait de l'enseignement antérieur mais aussi de ce que veut partager le monde universitaire au public.

Yves Lacoste a parlé de nombreux thèmes de la géopolitique, de nombreux cas aussi. Monsieur sait parler succintement mais sans jamais simplifier, parce que la géopolitique n'est jamais simple. Et ça c'est un don que l'on rêverait d'avoir !

J'ai malgré tout été déçue par une chose. Lors de la dernière émission "Au coeur de la nation, la nation au coeur", Yves Lacoste est revenu plusieurs fois sur la question des évènements de novembre 2005 dans les banlieues. Sur certains points, je suis totalement d'accord (ce sont des Français, on a eu des migrations urbaines qui ont eu pour conséquence une concentration de Français Maghrébins ou d'Afrique Noir...), sur d'autres je suis tout à fait intéressé par son cheminement (la litérature historique diabolisant la colonisation) mais alors sur d'autres, j'y suis totalement opposée... Ce n'est pas parce qu'on a une concentration de Français de "couleur" que l'on a des phénomènes de bandes, des trafics de drogue ou même d'islamisme. "Les islamistes n'ont fort heureusement pas profité des évènements", ils ne pouvaient pas ! La peur que des bandes s'autodéfendent contre un autre quartier pour se prémunir d'attentats, là on est en pleine campagne présidentielle de 2002 ! Bon, j'espère que les choses ont été dites un peu rapidement parce que Monsieur était à la radio. Mais quand même, ça c'est de la diabolisation et c'est porté sur un média. Donc un peu choquée l'étudiante !
Mais de manière générale, je crois que l'on a réalisé beaucoup d'études sociales sur ces "quartiers", que les géographes ont critiqué certaines positions comme "Le ghetto français"... Je pense que la géographie empirique devrait être préconisée à ce cas. On manque de connaissances, on est sur un sujet où beaucoup de choses sont dites mais tellement peu vérifiées, on a l'air de s'étonner de proportions prises du "phénomène", déjà sans trop savoir de quoi on parle et surtout sans replacer les choses sur le long terme. En fait cette dernière partie d'émission ne m'a pas révoltée, et j'ai toujours autant d'estime pour Yves Lacoste, elle m'a seulement laissée cette impression d'ignorance, d'objet bien délimité, cloisonné et mis à l'écart alors qu'à y regarder de plus près tout est mêlé. La même impression que j'avais eue pour l'article de Barbara LOYER "Langue et Nation en France".

Alors Yves Lacoste, c'est un géographe qui a un nom en France, à Stockholm, j'ai déjà plus de mal à expliquer quelques grandes idées de son travail. C'est aussi un géographe qui a un nom hors de la géographie, ce qui est plus rare. Donc quelqu'un qui redore les blasons de la géographie en disant qu'elle sert à quelque chose.

L'enseignement de la géographie à l'université de Stockholm

Loin de moi l’idée de présenter la géographie suédoise. Ceci est donc une ébauche, après seulement six semaines de cours, de quelques réflexions sur l’enseignement de la géographie à l’université de Stockholm.

Premièrement, la géographie est divisée en géographie physique et géographie humaine. Nous sommes dans un bâtiment commun mais dans des ailes différentes et selon Ulf Jansson, malgré les passerelles, les rencontres sont limitées. Il faut dire que les licences proposées aux Suédois sont ou purement géographie humaine ou purement physique. A Nantes, l’équipe pédagogique part du principe que la licence doit t’offrir un panorama général de la géographie. Alors pour moi, cette frontière assez marquée est nouvelle.

Pour le moment, j’étudie les Systèmes d’Information Géographiques (SIG). Ce n’est donc pas le meilleur cours pour se faire une idée de la géographie telle qu’elle est pratiquée en Suède.

L’enseignement en général diffère. Un cours est composé de Lectures, c’est-à-dire nos cours magistraux, de Laboratories, nos TDs et de séminaires. Les séminaires sont nombreux et c’est là toute la différence. Avec la date du séminaire est indiqué le sujet. Bien souvent, des questions sont précisées ou bien de réaliser un travail. Le jour du séminaire, nous nous retrouvons dans une salle disposée de manière à ce que tout le monde se voit. La discussion est souvent introduite par le professeur. L’exposition de tout point de vue est possible pourvu qu’une justification l’accompagne. Ce qui est curieux est de pouvoir contredire un professeur. Nous, Français, n’avons point l’habitude. J’aime beaucoup l’idée générale, malheureusement lors de mes précédents séminaires, une bonne partie s’est faite en suédois, il paraît donc difficile d’avoir des remarques pertinentes si je n’ai compris un traitre mot de ce qui vient de se dire. La parole du professeur n’est pas sacrée ! Je dois en rêver depuis plus d’une décennie mais pourtant cela à tendance à me perturber. A la fin de la discussion, aucune conclusion n’est tirée.

Comment sommes nous évalués ? La participation aux séminaires est primordiale. Certains cours ont un examen final. Mais les travaux sont nombreux : dossiers, présentations, projets… Donc pas de partiels. Quand aux notations, elles se font à l’anglo-saxonne avec des lettres de A à F.

L’évaluation des cours est extrêmement importante en Suède. Nos réponses à un questionnaire sont attentivement regardées et entraînent des conséquences pour certains professeurs et pour le déroulement du cours à la prochaine session.